.gif)
- Специальный корреспондент
Давно мучающий многих вопрос – что будет, если в ДТП столкнутся два авто одного владельца, разрешен в Верховном Суде (ВС). Ситуация не есть размышления о «сферическом коне в вакууме», а вполне себе реальная – полно историй, когда во дворе авто жены царапает авто мужа и при этом обе машины зарегистрированы на одного из супругов.
В 99% случаев при таких ДТП даже не оформляется – машины едут в ремонт за счет собственника, даже при наличии страховки. В 1% оформляется ДТП и…. машины едут в ремонт за счет собственника, даже при наличии страховки, так как страховая отказала в выплате.
Но сложившуюся практику ломает одна история, дошедшая до ВС. Причем, там ДТП даже не «супружеское» - в аварию попали два автомобиля одного собственника-предпринимателя.
Страховая по традиции решила, что виновник и потерпевший — одно лицо, поэтому отказалась ремонтировать поврежденную машину. С таким подходом согласились и три инстанции, но не Верховный суд.
Давайте накидаем подробностей.
У предпринимателя есть два большегруза — МАЗ и Scania, которые он застраховал в АО «Согаз». Водители перевозили грузы на этих машинах по разовым поручениям, трудовых отношений не было.
26 ноября 2020 года МАЗ и Scania столкнулись. Вину в ДТП признал водитель МАЗа.
Так как в результате аварии пострадала Scania, собственник обратился в страховую, чтобы попросить о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (то есть не ремонтировать машину, а выплатить деньги). Но ему отказали. Фирма посчитала, что раз оба транспортных средства принадлежат одному лицу, то совпадают должник (тот, кто причинил вред) и кредитор (потерпевший).
Владелец авто не согласился и, оценив повреждения, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к «Согазу» на 400 000 руб. (дело № А49-2548/2021). Но первая инстанция встала на сторону ответчика, так как по мнению суда должник и кредитор совпали — это и есть сам предприниматель, а согласно ст. 413 ГК в таком случае обязательства прекращаются. То есть страховой случай не наступил и «Согаз» не должен возмещать расходы на ремонт.
Страховой случай по договору ОСАГО — это причинение вреда третьим лицам, а не самому себе, подчеркнула первая инстанция.
Апелляция решила, что необходимо дополнительно исследовать доказательства по делу, и рассмотрела спор по правилам первой инстанции. Несмотря на это, суд пришел к такому же выводу и отказал предпринимателю. Эту позицию поддержала и кассация. Тогда собственник автомобилей обратился в ВС.
ВС: виновник и пострадавший не одно лицо.
ВС не согласился с тем, что раз оба автомобиля принадлежат ИП, то он одновременно потерпевший и виновник аварии. Предприниматель, как владелец поврежденной Scania, считается только пострадавшим. В то время как должник — водитель МАЗа, который и спровоцировал столкновение.
При этом коллегия подчеркнула, что факт ДТП должным образом оформлен и зафиксирован. Причем, страховая де-факто признает, что имуществу истца причинен ущерб. Соответственно, оснований для отказа в страховой выплате нет.
Также ВС особо указал, что страховщик, который получил деньги при оформлении полиса и не выплатил страховку, незаконно обогатится.
А раз водитель вписан в полис ОСАГО, значит, использовал большегруз на законном основании и на него распространяется страховка. Следовательно, у «Согаза» есть потенциальное право регрессного требования к водителю МАЗа.
Итого: отменить акты апелляции и кассации, а спор вернуть в Арбитражный суд Пензенской области.
