.gif)
Несмотря на множество удивительных историй и успешных кейсов в интернете, реальная статистика такова: в 2020 году более 80 % судебных споров между ФНС и представителями бизнеса выиграла государственная структура.
Отсюда следует серьезный тезис: в большинстве случаев бороться с чиновниками бесполезно. Но как определить ту грань, когда не нужно тратить время и деньги на обжалование доначислений? Стоит ли налогоплательщику идти в суд или выгоднее приложить максимум усилий на допроверочной и досудебной стадиях? Будем разбираться.
Если разбираться по сути, все претензии можно разделить на две группы:
Первая — нарушение порядка исчисления налогов, неправомерное применение льгот и специальных налоговых режимов.
Вторая — создание схем по уходу от налогообложения.
Оспаривать доначисления первой группы нет смысла, если контролеры однозначно доказали факт нарушения.
Здесь ситуация выглядит так:
Вышеперечисленные ситуации практически всегда означают доначисление налогов, с уплатой штрафа и пени. Получить положительное решение суда бизнесменам практически никогда не удается.
Нет перспектив по спорам о занижении налоговой базы на те или иные внереализационные доходы.
Например, на расходы в виде безнадежной кредиторки, безвозмездно полученного имущества или активов, выявленных при инвентаризации, демонтаже ОС (пункты 8, 13, 18 и 20 статьи 250 НК РФ).
Нет смысла оспаривать нарушения, связанные с учетом основных средств.
Например, если компания единовременно списала убыток от реализации ОС до истечения срока полезного использования или амортизировала объекты, не используемые в деятельности (пункт 3 статьи 268, пункт 1 статьи 257 НК РФ).
Мало побед налогоплательщиков в спорах о правомерности применения льготных ставок по налогу на прибыль. Здесь желательно трезво оценивать аргументы сторон.
Компаниям целесообразно оспаривать доначисления второй группы, когда есть претензии по неправомерному уходу от налогов. Это могут быть обвинения по поводу:
Часто фискалы необоснованно настаивают, что компании включают прямые расходы в состав косвенных, маскируют расходы на ремонт по реконструкции, платят серую зарплату.
Чтобы доказать наличие схемы, контролерам необходимо проанализировать не только первичку, но и движение денежных средств. Придется оценить добросовестность участников сделок, провести допросы, сопоставить показания свидетелей, привлечь экспертов и т. д.
Чтобы отбиться от доначислений, следует доказать деловую цель операций и их реальность. Министерство финансов РФ неоднократно подчеркивало, что налоговики должны оценивать деловую цель сделок (письмо №03-03-06/1/41583 от 30 июня 2017 года).
Классический пример сделки, не имеющей деловой цели, — встраивание в цепочку подконтрольных перепродавцов. Промежуточные звенья не ведут реальной деятельности, не имеют материальных и трудовых ресурсов. Понятно, что в этом случае схема ухода от налогов преследует единственную цель, а каждая сделка лишь прикрывает ее. Достаточно глубокая проверка сразу покажет отсутствие деловой цели, в результате участников начнут штрафовать.
Отсюда следует серьезный тезис: в большинстве случаев бороться с чиновниками бесполезно. Но как определить ту грань, когда не нужно тратить время и деньги на обжалование доначислений? Стоит ли налогоплательщику идти в суд или выгоднее приложить максимум усилий на допроверочной и досудебной стадиях? Будем разбираться.
Что оспаривать в суде бесперспективно
Если разбираться по сути, все претензии можно разделить на две группы:Первая — нарушение порядка исчисления налогов, неправомерное применение льгот и специальных налоговых режимов.
Вторая — создание схем по уходу от налогообложения.
Оспаривать доначисления первой группы нет смысла, если контролеры однозначно доказали факт нарушения.
Претензии по НДС, которые не стоит оспаривать
Здесь ситуация выглядит так:- неправомерное применение освобождения от уплаты НДС (статья 149 НК РФ);
- применение вычетов после истечения трехлетнего срока (пункт 1.1 статьи 172 НК РФ);
- отсутствие или ненадлежащее ведение раздельного учета (статьи 149 и 170 НК РФ);
- неуплата НДС неплательщиком в случае выставления счета-фактуры покупателю с выделенной суммой налога (пункт 5 статьи 173 НК РФ);
- применение вычетов без первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ);
- неправомерное не восстановление НДС (пункт 3 статьи 170 НК РФ);
- применение вычетов по товарам, работам и услугам, использованным в необлагаемой деятельности (статьи 149 и 170 НК РФ);
- неправомерное применение ставки 10 процентов (пункт 2 статьи 164 НК РФ);
- нарушение порядка подтверждения права на ставку 0 процентов (статьи 165 и 172 НК РФ);
- не отражение в налоговой базе полученных авансов, безвозмездно переданного имущества, СМР для собственного потребления (статьи 146 и 154 НК РФ).
Вышеперечисленные ситуации практически всегда означают доначисление налогов, с уплатой штрафа и пени. Получить положительное решение суда бизнесменам практически никогда не удается.
Налог на прибыль: что бесполезно оспаривать
Нет перспектив по спорам о занижении налоговой базы на те или иные внереализационные доходы.Например, на расходы в виде безнадежной кредиторки, безвозмездно полученного имущества или активов, выявленных при инвентаризации, демонтаже ОС (пункты 8, 13, 18 и 20 статьи 250 НК РФ).
Нет смысла оспаривать нарушения, связанные с учетом основных средств.
Например, если компания единовременно списала убыток от реализации ОС до истечения срока полезного использования или амортизировала объекты, не используемые в деятельности (пункт 3 статьи 268, пункт 1 статьи 257 НК РФ).
Мало побед налогоплательщиков в спорах о правомерности применения льготных ставок по налогу на прибыль. Здесь желательно трезво оценивать аргументы сторон.
С чем нужно идти в суд
Компаниям целесообразно оспаривать доначисления второй группы, когда есть претензии по неправомерному уходу от налогов. Это могут быть обвинения по поводу:- дробления бизнеса;
- использования сомнительных поставщиков;
- неправомерном присоединении чужих убытков и пр.
Часто фискалы необоснованно настаивают, что компании включают прямые расходы в состав косвенных, маскируют расходы на ремонт по реконструкции, платят серую зарплату.
Чтобы доказать наличие схемы, контролерам необходимо проанализировать не только первичку, но и движение денежных средств. Придется оценить добросовестность участников сделок, провести допросы, сопоставить показания свидетелей, привлечь экспертов и т. д.
Чтобы отбиться от доначислений, следует доказать деловую цель операций и их реальность. Министерство финансов РФ неоднократно подчеркивало, что налоговики должны оценивать деловую цель сделок (письмо №03-03-06/1/41583 от 30 июня 2017 года).
Классический пример сделки, не имеющей деловой цели, — встраивание в цепочку подконтрольных перепродавцов. Промежуточные звенья не ведут реальной деятельности, не имеют материальных и трудовых ресурсов. Понятно, что в этом случае схема ухода от налогов преследует единственную цель, а каждая сделка лишь прикрывает ее. Достаточно глубокая проверка сразу покажет отсутствие деловой цели, в результате участников начнут штрафовать.
