.gif)
vaspvort
Ночной дозор
Команда форума
Модератор
ПРОВЕРЕННЫЙ ПРОДАВЕЦ
Private Club
Старожил
Migalki Club
Меценат
Доброго времени, коллеги. В поздний час я хочу поделиться с вами своим субъективным мнением на извечный вопрос что появилось раньше, яйцо или курица из чего же заказывать изготовление печатей - из резины методом вырезания на лазере или из фотополимера? На истину в последней инстанции я не претендую, буду рад здоровой дискуссии с аргументами и примерами. Всё-таки, тематика изготовления печатей для данного форума, на мой взгляд, носит не последнее место.
Итак, немного деталей для тех кто ни разу не сталкивался или не задумывался об этом вопросе. Печать/штамп состоит из двух частей - клише (то что непосредственно оставляет оттиск) и оснастка. Оснастки покупают, как правило, готовые, клише же каждый делает кто во что горазд, Исторически,когда земля была еще тёплая, лет 30 назад, о полимере почти не знали, а если и знали, то очень не многие. В те времена единственным способом изготовления клише был лазерный гравер (варианты вырезать клише ножом из стёрки/ластика или каблука ботинка рассматривать не будем). А именно - из листа специальной резины методом лазерной резки удалялись ненужные части и получалось клише с нужными буквами и узорами. Со временем технология совершенствовалась, лазерные станки становились все проще и доступнее, ЧПУ, все дела. И вместе с тем появился и стремительно потеснил лазер метод изготовления клише с помощью фотополимера. Эта технология не требовала покупки дорогущего (даже сегодня) лазерного станка, не дешевых листов резины, из которых лазер вырезает клише, а так же отдельного хорошо проветриваемого помещения. Резина при резке даёт адовую вонищу, какая-то больше, как-то меньше, но без вони никуда. Для изготовления же клише из полимера нужна копеечная экспонирующая камера, которую при прямых руках можно сделать самому, или купить в десятки раз дешевле лазерного гравера, сам фотополимер, который твердеет под ультрафиолетом, и еще пара копеечных расходников.
Собственно, в 2-х словах с технологиями разобрались. Теперь, остановимся непосредственно на самом вопросе - из чего же выгоднее, качественнее, правильнее делать клише для печати/штампа? Скажу сразу, я с уважением отношусь к коллегам с лазерами и резиной. Я - лох, зажал 300-500к, правда, ни чуть не жалею об этом)) Единственный аргумент в пользу резины звучит примерно так: "На твоём гребаном полимере ты никогда не сделаешь такую толщину линий как на лазере!!" Тут да, тут не спорю, по толщине линий фотополимеротсасывает ничто перед лазером и резиной. Но) Как всегда есть ряд "но". И на мой взгляд эти "но" с лихвой перекрывают этот единственный аргумент. Итак, аргументы в пользу полимера! Погнали:
- дешевизна (о ней я уже писал)
- удобство производства / отсутствие вони
"Ну, да-да, это всё мелочи!" - скажут лазерщики. "А чем будешь крыть толщину линии?"
А по поводу толщины линии и общего утверждения что из резины получаются более качественные клише чем из полимера я имею сказать следующее. У каждого, кто сейчас читает эту статью, под рукой вот прямо сейчас есть или документы на право собственности недвижимости, или СТС на авто/мото, или договор/акт выполненных работ/товарная накладная, или, уж наверняка, паспорт гражданина РФ. А теперь возьмите в руки этот документ, и посмотрите на печать. Идеальный оттиск? Тонкие линии? Вот именно! В конечном итоге конечный пользователь печати/штампа - человек. И будь то нотариус, сотрудник МФЦ или бухгалтер баба Дуся - все они вертели каждый на чем может такое понятие как качество оттиска. Шлёпнули печать не глядя, криво/косо - по фик. Есть печать/штамп на документе и хорошо. Необходимое условие выполнено. А то что часть оттиска толком не пропечаталась и разобрать что там написано очень сложно или практически невозможно - по барабану. Идеально четкий оттиск, ну вот лично у меня, как у специалиста по изготовлению печатей, вызвал бы гораздо больше вопросов, нежели расплывчатый в формате "тяп/ляп". Собственно, именно на этом я и делаю упор в вопросе что же выбрать: резину или фотополимер.
Предполагаю что аргументом, топящим за резину будет следующее: "Мне нужна печать для своей конторы, хочу сделать супер сложную тонкую сетку, чтобы ее невозможно было подделать! На фотополимере это невозможно!!" Спешу вас огорчить, но тут, опять же, есть ряд "но". Я уверен что вы не сможете на каждом договоре/акте и т.д. ставить идеальный оттиск вашей супер сложной в повторении печатью. Формат деловых встреч, житейская суета, отсутствие в конце концов ровного стола никак не располагают к проставлению идеального оттиска. А вы знали что по уму для проставления оттиска нужен специальный резиновый коврик для штемпелевания? Я такой видел в деле лет 15 назад, когда еще не задумывался об изготовлении печатей. А ваш супер сложный, но не идеальный оттиск печати я на 98% смогу воспроизвести на полимере. Для защиты от подделок сегодня имеет смысл использовать ультрафиолет, либо искусственные дефекты, на которые банк не обратит внимание, а желающие подделать ваш оттиск просто пропустят его мимо глаз. Поэтому и этот аргумент в пользу резины идёт мимо))
Собственно, в данной статье исключительно мои мысли и заключения, к которым я пришёл за 5+ лет изготовления печатей и штампов. Как я и писал в начале, на истинность не претендую, буду рад почитать справедливую критику и ответить на вопросы форумчан по данной тематике. Спасибо за внимание к материалу.
Итак, немного деталей для тех кто ни разу не сталкивался или не задумывался об этом вопросе. Печать/штамп состоит из двух частей - клише (то что непосредственно оставляет оттиск) и оснастка. Оснастки покупают, как правило, готовые, клише же каждый делает кто во что горазд, Исторически,
Собственно, в 2-х словах с технологиями разобрались. Теперь, остановимся непосредственно на самом вопросе - из чего же выгоднее, качественнее, правильнее делать клише для печати/штампа? Скажу сразу, я с уважением отношусь к коллегам с лазерами и резиной. Я - лох, зажал 300-500к, правда, ни чуть не жалею об этом)) Единственный аргумент в пользу резины звучит примерно так: "На твоём гребаном полимере ты никогда не сделаешь такую толщину линий как на лазере!!" Тут да, тут не спорю, по толщине линий фотополимер
- дешевизна (о ней я уже писал)
- удобство производства / отсутствие вони
"Ну, да-да, это всё мелочи!" - скажут лазерщики. "А чем будешь крыть толщину линии?"
А по поводу толщины линии и общего утверждения что из резины получаются более качественные клише чем из полимера я имею сказать следующее. У каждого, кто сейчас читает эту статью, под рукой вот прямо сейчас есть или документы на право собственности недвижимости, или СТС на авто/мото, или договор/акт выполненных работ/товарная накладная, или, уж наверняка, паспорт гражданина РФ. А теперь возьмите в руки этот документ, и посмотрите на печать. Идеальный оттиск? Тонкие линии? Вот именно! В конечном итоге конечный пользователь печати/штампа - человек. И будь то нотариус, сотрудник МФЦ или бухгалтер баба Дуся - все они вертели каждый на чем может такое понятие как качество оттиска. Шлёпнули печать не глядя, криво/косо - по фик. Есть печать/штамп на документе и хорошо. Необходимое условие выполнено. А то что часть оттиска толком не пропечаталась и разобрать что там написано очень сложно или практически невозможно - по барабану. Идеально четкий оттиск, ну вот лично у меня, как у специалиста по изготовлению печатей, вызвал бы гораздо больше вопросов, нежели расплывчатый в формате "тяп/ляп". Собственно, именно на этом я и делаю упор в вопросе что же выбрать: резину или фотополимер.
Предполагаю что аргументом, топящим за резину будет следующее: "Мне нужна печать для своей конторы, хочу сделать супер сложную тонкую сетку, чтобы ее невозможно было подделать! На фотополимере это невозможно!!" Спешу вас огорчить, но тут, опять же, есть ряд "но". Я уверен что вы не сможете на каждом договоре/акте и т.д. ставить идеальный оттиск вашей супер сложной в повторении печатью. Формат деловых встреч, житейская суета, отсутствие в конце концов ровного стола никак не располагают к проставлению идеального оттиска. А вы знали что по уму для проставления оттиска нужен специальный резиновый коврик для штемпелевания? Я такой видел в деле лет 15 назад, когда еще не задумывался об изготовлении печатей. А ваш супер сложный, но не идеальный оттиск печати я на 98% смогу воспроизвести на полимере. Для защиты от подделок сегодня имеет смысл использовать ультрафиолет, либо искусственные дефекты, на которые банк не обратит внимание, а желающие подделать ваш оттиск просто пропустят его мимо глаз. Поэтому и этот аргумент в пользу резины идёт мимо))
Собственно, в данной статье исключительно мои мысли и заключения, к которым я пришёл за 5+ лет изготовления печатей и штампов. Как я и писал в начале, на истинность не претендую, буду рад почитать справедливую критику и ответить на вопросы форумчан по данной тематике. Спасибо за внимание к материалу.
