.gif)
Не так давно многие СМИ писали о знаковом деле, когда Конституционный суд постановил продать единственную квартиру должника. Но тут много нюансов. История была такая.
Один физик задолжал другому, суд постановил сумму взыскать. Но взыскать все не удалось, должник заплатил лишь часть, сославшись на то, что «денег нет, а вы держитесь». Но вскоре товарищ, за кем висел долг, покупает нехилую квартиру в 110 м2, которая по стоимости была гораздо больше того долга. Кредитор такого шага не понял и снова обратился в суд, уже с индексацией. Долг проиндексировали, и все началось заново. Но должник решил сделать ещё один хитрый ход и оформил личное банкротство.
Кредитор просил включить новую квартиру в конкурсную массу, но суд не позволил, ибо это единственное жилье (ст. 446 ГПК). Взыскатель не согласился и пошел в КС РФ.
Там уже посмотрели на это иначе. Конституционный суд указал, что неприкосновенность единственного жилья для достойного существования действительно есть, но есть и реальная жизнь и «право на жилище не означает, что жилищное положение должника не может ухудшаться ни при каких обстоятельствах». А ухудшиться они могут, если человек не платит по долгам при размере долга явно несоразмерном имущественному положению. Особенно, если его социальные нормы по жилью превышены. Для Мск это 18 м2 на человека. Где брать новое жилье – вопрос индивидуальный.
Получается - бояться, что у вас отберут единственную однушку за долг банку не стоит, а вот если вы должник и при этом и покупаете элитное жилье, чтобы его не отняли по ст. 446 ГПК, что указывает на ваши явно недобросовестные действия – такое может больше и не проканать. Но приставы этим заниматься будут вряд ли.
Один физик задолжал другому, суд постановил сумму взыскать. Но взыскать все не удалось, должник заплатил лишь часть, сославшись на то, что «денег нет, а вы держитесь». Но вскоре товарищ, за кем висел долг, покупает нехилую квартиру в 110 м2, которая по стоимости была гораздо больше того долга. Кредитор такого шага не понял и снова обратился в суд, уже с индексацией. Долг проиндексировали, и все началось заново. Но должник решил сделать ещё один хитрый ход и оформил личное банкротство.
Кредитор просил включить новую квартиру в конкурсную массу, но суд не позволил, ибо это единственное жилье (ст. 446 ГПК). Взыскатель не согласился и пошел в КС РФ.
Там уже посмотрели на это иначе. Конституционный суд указал, что неприкосновенность единственного жилья для достойного существования действительно есть, но есть и реальная жизнь и «право на жилище не означает, что жилищное положение должника не может ухудшаться ни при каких обстоятельствах». А ухудшиться они могут, если человек не платит по долгам при размере долга явно несоразмерном имущественному положению. Особенно, если его социальные нормы по жилью превышены. Для Мск это 18 м2 на человека. Где брать новое жилье – вопрос индивидуальный.
Получается - бояться, что у вас отберут единственную однушку за долг банку не стоит, а вот если вы должник и при этом и покупаете элитное жилье, чтобы его не отняли по ст. 446 ГПК, что указывает на ваши явно недобросовестные действия – такое может больше и не проканать. Но приставы этим заниматься будут вряд ли.
