.gif)
Сегодня, если вы ведете бизнес, встречи со следователем исключать нельзя.
Контролирующие органы давят и копают все глубже. Беда в том, что большинство абсолютно в этом вопросе неграмотны и к такому совсем не готовы. Поэтому часто наговаривают сами на себя. Дадим некоторые советы и развеем мифы.
Миф 1. Нельзя фотографировать процессуальные документы на стадии предварительного следствия.
Следовали утверждают, что снимать копии с материалов уголовного дела можно только после окончания предварительного следствия. В качестве оснований для такого вывода они используют положения ч. 1 ст. 161 и п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК.
Дело в том, что если следовать ему, то тогда непонятно, как сторона защиты должна реализовывать свое право участника предварительного следствия.
Из-за запрета снимать копии с помощью технических средств не получится мотивированно обжаловать обстоятельства, которые следователь отразил в документах. Кроме того, у обвиняемого есть право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (п. 13 ст. 47 УПК). При этом делать это можно и в процессе предварительного расследования.
Миф 2. Для консультации адвоката с подзащитным нужно разрешение следователя
Часто следователи воспринимают любые консультации с адвокатом как вмешательство в ход допроса. Они уверены, что во время допроса эту процедуру следует вовсе исключить или проводить только с их разрешения. Этот миф основан на ст. 38 УПК, где законодатель закрепил полномочия следователя самостоятельно направлять ход расследования.
Но это тоже 100% миф. Если подзащитному требуется краткая консультация во время допроса, то на нее не требуется разрешения следователя. Эта процедура носит уведомительный характер. Дело в том, что защитник, который участвует в следственном действии, вправе консультировать доверителя в присутствии следователя (ч. 2 ст. 53 УПК). Кроме того, каждый гражданин вправе получать юридическую помощь, а обвиняемые в преступлении имеют право пользоваться помощью адвоката.
Миф 3. Нельзя записывать допрос на диктофон
Следователи утверждают, что сторона защиты не может записывать допрос на диктофон. Если все-таки это и делать, то нужно спрашивать разрешение следователя. Аргументируют эту позицию двумя нормами.
Первая — ч. 4 ст. 189 УПК, где законодатель закрепил право следователя использовать диктофон в ходе допроса по свей инициативе или по ходатайству допрашиваемого лица.
Вторая норма — ч. 5 ст. 166 УПК, где указано, что в протоколе следственного действия должен быть зафиксирован диктофон, который применяли при производстве следственного действия.
Часть 4 ст. 189 и ч. 5 ст. 166 УПК касаются деятельности самого следователя и его полномочий. На это указывает и ч. 6 ст. 164 УПК, в которой законодатель прописал обязанность следователя предупредить лиц, участвующих в следственном действии, о своем намерении применить техническое средство (ч. 6 ст. 164 УПК).
Полномочия стороны защиты законодатель перечислил в других законодательных положениях, в том числе в ч. 2 ст. 45 Конституции, гарантирующей, что каждый вправе защищаться всеми не запрещенными законом способами. Получается, что нет норм с запретом для стороны защиты использовать технические средства (диктофон).
Поэтому можно сделать однозначный вывод о том, что использовать звукозаписывающее устройство закон позволяет. А использование диктофона стороной защиты иногда является не только возможным, но и должным поведением в целях защиты интересов своего доверителя.
Контролирующие органы давят и копают все глубже. Беда в том, что большинство абсолютно в этом вопросе неграмотны и к такому совсем не готовы. Поэтому часто наговаривают сами на себя. Дадим некоторые советы и развеем мифы.
Миф 1. Нельзя фотографировать процессуальные документы на стадии предварительного следствия.Следовали утверждают, что снимать копии с материалов уголовного дела можно только после окончания предварительного следствия. В качестве оснований для такого вывода они используют положения ч. 1 ст. 161 и п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК.
Дело в том, что если следовать ему, то тогда непонятно, как сторона защиты должна реализовывать свое право участника предварительного следствия.
Из-за запрета снимать копии с помощью технических средств не получится мотивированно обжаловать обстоятельства, которые следователь отразил в документах. Кроме того, у обвиняемого есть право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (п. 13 ст. 47 УПК). При этом делать это можно и в процессе предварительного расследования.
Миф 2. Для консультации адвоката с подзащитным нужно разрешение следователяЧасто следователи воспринимают любые консультации с адвокатом как вмешательство в ход допроса. Они уверены, что во время допроса эту процедуру следует вовсе исключить или проводить только с их разрешения. Этот миф основан на ст. 38 УПК, где законодатель закрепил полномочия следователя самостоятельно направлять ход расследования.
Но это тоже 100% миф. Если подзащитному требуется краткая консультация во время допроса, то на нее не требуется разрешения следователя. Эта процедура носит уведомительный характер. Дело в том, что защитник, который участвует в следственном действии, вправе консультировать доверителя в присутствии следователя (ч. 2 ст. 53 УПК). Кроме того, каждый гражданин вправе получать юридическую помощь, а обвиняемые в преступлении имеют право пользоваться помощью адвоката.
Миф 3. Нельзя записывать допрос на диктофонСледователи утверждают, что сторона защиты не может записывать допрос на диктофон. Если все-таки это и делать, то нужно спрашивать разрешение следователя. Аргументируют эту позицию двумя нормами.
Первая — ч. 4 ст. 189 УПК, где законодатель закрепил право следователя использовать диктофон в ходе допроса по свей инициативе или по ходатайству допрашиваемого лица. Вторая норма — ч. 5 ст. 166 УПК, где указано, что в протоколе следственного действия должен быть зафиксирован диктофон, который применяли при производстве следственного действия.Часть 4 ст. 189 и ч. 5 ст. 166 УПК касаются деятельности самого следователя и его полномочий. На это указывает и ч. 6 ст. 164 УПК, в которой законодатель прописал обязанность следователя предупредить лиц, участвующих в следственном действии, о своем намерении применить техническое средство (ч. 6 ст. 164 УПК).
Полномочия стороны защиты законодатель перечислил в других законодательных положениях, в том числе в ч. 2 ст. 45 Конституции, гарантирующей, что каждый вправе защищаться всеми не запрещенными законом способами. Получается, что нет норм с запретом для стороны защиты использовать технические средства (диктофон).
Поэтому можно сделать однозначный вывод о том, что использовать звукозаписывающее устройство закон позволяет. А использование диктофона стороной защиты иногда является не только возможным, но и должным поведением в целях защиты интересов своего доверителя.
