.gif)
Суды в РФ могут отказать в иске лишь на том основании, что истец зарегистрирован в недружественной для РФ стране (дело № А28-11930/2021).
Однако, сложилась и другая практика.
Так, в деле о защите прав на товарные знаки № А76-42835/2021 суд удовлетворил иск и указал, что само по себе издание «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца.
Аналогичный подход есть и в делах, не связанных с интеллектуальной собственностью, например, в споре по договору подряда (дело № А70-16463/2021); в споре о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале (дело № А08-5868/2021); в деле по банкротству (дело № А03-6519/2021).
Суды обосновывают такую позицию тем, что:
1. Указ Президента не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний;
2. Решение по делу № А28-11930/2021 (в котором суд отказал в иске лишь на том основании, что истец зарегистрирован в недружественной для РФ стране) не является преюдициальным;
3. Россия и США на сегодняшний день остаются участниками различных международных договоров об охране прав на объекты интеллектуальной собственности, а данные договоры не прекратили свою деятельность на территории РФ;
4. В силу ст. 2 Парижской конвенции в отношении охраны промышленной собственности граждане каждой страны пользуются во всех других странах союза теми же преимуществами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены впоследствии соответствующими законами собственным гражданам;
5. ГК РФ в настоящее время не предусматривает такого основания для прекращения обязательства, как принадлежность кредитора к недружественной стране.
6. В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;
Таким образом, существование различных подходов по этому вопросу будет до тех пор, пока дела не дойдут до кассационных инстанций либо до Верховного суда РФ, где будет поставлена точка в двойственности применения норм.
Будем держать вас в курсе.
Однако, сложилась и другая практика.
Так, в деле о защите прав на товарные знаки № А76-42835/2021 суд удовлетворил иск и указал, что само по себе издание «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца.
Аналогичный подход есть и в делах, не связанных с интеллектуальной собственностью, например, в споре по договору подряда (дело № А70-16463/2021); в споре о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале (дело № А08-5868/2021); в деле по банкротству (дело № А03-6519/2021).
Суды обосновывают такую позицию тем, что:
1. Указ Президента не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний;
2. Решение по делу № А28-11930/2021 (в котором суд отказал в иске лишь на том основании, что истец зарегистрирован в недружественной для РФ стране) не является преюдициальным;
3. Россия и США на сегодняшний день остаются участниками различных международных договоров об охране прав на объекты интеллектуальной собственности, а данные договоры не прекратили свою деятельность на территории РФ;
4. В силу ст. 2 Парижской конвенции в отношении охраны промышленной собственности граждане каждой страны пользуются во всех других странах союза теми же преимуществами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены впоследствии соответствующими законами собственным гражданам;
5. ГК РФ в настоящее время не предусматривает такого основания для прекращения обязательства, как принадлежность кредитора к недружественной стране.
6. В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;
Таким образом, существование различных подходов по этому вопросу будет до тех пор, пока дела не дойдут до кассационных инстанций либо до Верховного суда РФ, где будет поставлена точка в двойственности применения норм.
Будем держать вас в курсе.
