.gif)
- Специальный корреспондент
Заплатить НДС за себя и за того парня. Это, к сожалению, уже не фантазии налоговиков, а общепринятая практика. Стало нормой, что для ФНС, что для судов в случае споров, налоги взимать не с того, кто их реально должен, а с последнего в цепочке, до кого налоговики смогли дотянуться.
Естественно, данная практика бизнесменам неприятна и они пытаются изворачиваться, придумывая новые «страховые» условия в договорах. А закон таки позволяет это делать. В ГК РФ имеется статья 431.2 «Заверения об обстоятельствах», которую возможно использовать в качестве страховки при претензиях ФНС по результатам работы с каким-либо контрагентом.
Иными словами, если у ФНС будут вопросы по сделке с данным контрагентом, и предприятию придёт доначисление налогов, то оно сможет переложить требования налоговиков на проблемного контрагента. Соответственно, финансовые риски заметно сокращаются. Конечно, если данный контрагент не убежал и не обанкротился.
Но все равно – с налоговой можно не спорить и не судиться, а просто получить компенсацию от контрагента в случае его платежеспособности. То есть мы имеем некую страховку от возможных потерь, в случае претензий от ФНС, которая прописывается в договоре ещё до совершения сделки.
Например, налоговики не признали вычет по НДС по сделке с конкретным контрагентом. Вместо того, чтобы с проблемой разбираться, звонить, выяснять причины или судиться, можно просто запросить компенсацию и погасить все претензии налоговой. А контрагент далее пусть сам разбирается, почему его вычет не приняли. Если деловой партнер уверен в том, что проблем у него нет и он работает исключительно в правовом поле, то и ему бояться подписывать договор с такими условиями не нужно. Если же контрагент на словах говорит, что он «белый и пушистый», а на деле данное требование его напрягает — все, можно считать, что «тест на вшивость» он не прошел.
Обратим внимание еще раз - подобная оговорка не противоречит закону, чего бы там кому ни казалось. В статье 431.2 ГК РФ «Заверения об обстоятельствах» прямо прописано, что стороны вправе давать друг другу заверения по различным обстоятельствам. И в случае наступления таковых, компенсировать убытки другой стороне.
Естественно, это не индульгенция и не решение всех проблем. Но риски «попасть на деньги» на ровном месте, минимизирует. Плюс в суде дает дополнительный, вполне себе железобетонный, аргумент.
Естественно, данная практика бизнесменам неприятна и они пытаются изворачиваться, придумывая новые «страховые» условия в договорах. А закон таки позволяет это делать. В ГК РФ имеется статья 431.2 «Заверения об обстоятельствах», которую возможно использовать в качестве страховки при претензиях ФНС по результатам работы с каким-либо контрагентом.
Иными словами, если у ФНС будут вопросы по сделке с данным контрагентом, и предприятию придёт доначисление налогов, то оно сможет переложить требования налоговиков на проблемного контрагента. Соответственно, финансовые риски заметно сокращаются. Конечно, если данный контрагент не убежал и не обанкротился.
Но все равно – с налоговой можно не спорить и не судиться, а просто получить компенсацию от контрагента в случае его платежеспособности. То есть мы имеем некую страховку от возможных потерь, в случае претензий от ФНС, которая прописывается в договоре ещё до совершения сделки.
Например, налоговики не признали вычет по НДС по сделке с конкретным контрагентом. Вместо того, чтобы с проблемой разбираться, звонить, выяснять причины или судиться, можно просто запросить компенсацию и погасить все претензии налоговой. А контрагент далее пусть сам разбирается, почему его вычет не приняли. Если деловой партнер уверен в том, что проблем у него нет и он работает исключительно в правовом поле, то и ему бояться подписывать договор с такими условиями не нужно. Если же контрагент на словах говорит, что он «белый и пушистый», а на деле данное требование его напрягает — все, можно считать, что «тест на вшивость» он не прошел.
Обратим внимание еще раз - подобная оговорка не противоречит закону, чего бы там кому ни казалось. В статье 431.2 ГК РФ «Заверения об обстоятельствах» прямо прописано, что стороны вправе давать друг другу заверения по различным обстоятельствам. И в случае наступления таковых, компенсировать убытки другой стороне.
Естественно, это не индульгенция и не решение всех проблем. Но риски «попасть на деньги» на ровном месте, минимизирует. Плюс в суде дает дополнительный, вполне себе железобетонный, аргумент.
